Texto - Ciência
e religião: A Tempestade Artificial
por
Francis Clark (texto de um teólogo e crente traduzido e
resumido pelo Prof. Fabrício R. Santos)*
Enquanto a batalha entre o criacionismo e a teoria evolutiva darwiniana continua
a ser empreendida, especialmente dentro da rede de ensino dos E.U.A.,
nós poderíamos facilmente acreditar que há um
conflito inerente entre uma crença em Deus e uma "crença"
na ciência. Contudo uma competição entre estas duas
disciplinas nem sempre existiu, nem há realmente um conflito
hoje. Contrariamente, a competição observada é o
produto de uma visão distorcida da religião que
nós criamos no mundo ocidental.
A fim de colocar esta tempestade falsa em perspectiva, primeiro
necessitamos lembrar que alguns de nossos cientistas mais
eminentes expressaram uma crença em uma força divina.
Não se vêem contrário à religião, ao
contrário, vêem seu trabalho, na frase de Stephen Hawking,
como uma tentativa "de perscrutar dentro da mente de Deus." Mas esta
não é a visão da ciência mantida por muitos
dos membros de nossa sociedade. De fato, nossa sociedade geralmente
tende a ver o cientista tão rigorosamente lógico e o
religioso como uma pessoa de mente aberta. Enquanto isto é
certamente questionável, muitos daqueles que professam suas
opiniões fundamentalistas mais alto são menos cultos (e
são também irritantemente impenetráveis à
lógica), enquanto outros com uma forte crença, são
ambos cultos e inteligentes. Eles simplesmente desenham uma linha
artificial em torno das "verdades" de sua religião e não
permitem que a ciência a ultrapasse.
O problema essencial que cria este conflito aparente é uma
confusão das realidades completamente diferentes em que a religião e a ciência devem operar. A ciência trata do exame da
realidade física tal como a gravidade, a eletricidade, a
mecânica quântica, a química, etc. A religião trata do que pode
ser denominado "realidade espiritual", isto é, aquelas coisas
que têm que haver com o espírito humano e a psique, com o próprio
significado da vida humana, com valores individuais e sociais e com o
mito. Como estas realidades se confundiram é uma história
de centenas de anos atrás embasada no Cristianismo do Ocidente.
Mas esta história precisa ser contada a partir de uma
época anterior, a fim de fornecer uma melhor perspectiva.
A ciência e o método científico foram inventados
pelos gregos antigos no contexto de uma sociedade que era muito mais
religiosa do que nossa própria. Os gregos não encontraram
na perseguição da ciência algo para reforçar
a crença em sua religião, porque não tiveram
nenhum dogma estático a obstruir ou opôr ao
inquérito científico. Para eles, o universo era o projeto
dos deuses. Descobrir mais sobre o universo era saber mais sobre os
deuses. Para os gregos, bem com para muitas outras culturas antigas, as
diferentes percepções da mente, o lógico e o
espiritual, eram
complementares. Cada um tem sua própria esfera de
operação e cada ser humano diferente encontra aquilo que
necessita.
Movendo para o início da época romana, a
definição da religião e seu lugar na sociedade
são feitos de uma maneira mais clara e uniforme. É
do latim o termo "religião ", relacionado especificamente
à palavra "religar", uma "reverência aos deuses." O termo
foi usado também para significar "os ritos e cerimônias,
assim como o sistema inteiro da religião e da
adoração". A religião foi conseqüentemente
algo que amarrou os povos romanos em um grande império. Esta
situação mudou drasticamentos nos séculos terceiro
e quarto, culminando no estabelecimento do Cristianismo como a
religião oficial de Roma. Com essa nova situação,
toda a estrutura religiosa ocidental foi mudada. O Cristianismo
não era uma religião que admitisse divergências de
opinião. Os não cristãos deveriam ser convertidos
ou punidos na Inquisição. Este estabelecimento do dogma
foi uma etapa crítica na mudança da natureza da
religião. Em vez de unir os povos, separou-os ainda mais. O
dogma foi usado para definir aqueles que eram puros, isto é,
aqueles que aderiam ao cristianismo e aqueles que não. O dogma
teve suas razões políticas no Cristianismo, mas é
importante notar que uma definição dogmática da
religião é uma característica normal de qualquer
tipo de fé monoteística. Os princípios
dogmáticos foram usados para testar a fé em várias
ocasiões.
O Cristianismo ocidental não parou com a criação
do dogma espiritual, também se espalhou ocasionalmente nas
ciências. De sua concepção que tinha de si mesmos
como sendo "possuidores da verdade", o Cristianismo expandiu o conceito
de sua própria esfera do conhecimento. Fazendo assim,
alcançou áreas que não diziam respeito ao
espírito humano, mas sobre a realidade física. Por
séculos isto criou pouco problema, porque a igreja era a
detentora de muito da pesquisa científica feita pelos Gregos e
pelos Romanos. Mas, porque as ciências renasceram no ocidente, a
igreja encontrou-se em conflito com Galileu e Copérnico, cujas
experiências e observações desafiaram os
pronunciamentos da igreja. A igreja tinha colocado a Terra no centro do
universo, porque o homem era criação adorada de Deus!
Assim a linha da batalha entre o Cristianismo ocidental e as
ciências foi desenhada muitos séculos atrás. A
disputa evolução e criacionismo é somente a
batalha atual. As outras batalhas, tais como a crença de que o
Sol circundava a Terra, foram perdidas há muito tempo.
O problema é que o Cristianismo frequentemente não
funciona como uma religião. O objetivo de criar uma
experiência espiritual e mística é
secundário ao desejo de reforçar uma adesão dos
fiéis ao dogma. O cristianismo substituiu conseqüentemente
o núcleo místico da religião pelo
dogmático. O mito não é mais incluído da
mesma forma no ensino da religião. Enquanto o Cristianismo
conservador desperdiça sua energia em batalhas contra o
conhecimento gerado pela ciência, presta menos e menos
atenção às necessidades espirituais de seus
seguidores. Os componentes principais do cristianismo também
perderam a habilidade de encontrar-se com as necessidades de seus
devotos.
A sociedade ocidental se vê limitada em encontrar suas
necessidades espirituais, primeiramente porque perdeu a
percepção correta da religião. A moeda corrente
forjada de uma religião dogmática, interessada na
promoção do dogma como um fato, diminuiu muito a
dimensão desta própria religião. Quando
criança, eu fui exposto felizmente ao mito e ao Cristianismo.
Hoje, quando necessito ajuda e tento recuperar a nobreza e o valor
inerentes de cada vida humana, não é minha
formação cristã que me sustenta. Ao
contrário, são os contos antigos sobre Zeus e Hermes,
disfarçados como camponeses deficientes que andam ao longo de
uma estrada. Várias casas ricas negaram-lhe ajuda quando pediram
alimento e abrigo. Mas um casal de velhos, com pouco alimento para
sustentar-se, teve piedade dos viajantes deficientes e deu-os o que
poderia. Naturalmente, as recompensas do velho casal foram imensas. Mas
essa lição da infância, aquela que eu não
devo julgar o mérito de uma pessoa a partir do que se vê
nela, permanece comigo. E Prometeu, Afrodite, Aquiles e Ulisses
estão em minha memória também. Aprendi com a
lealdade do cão, com a devoção da esposa, com a
nobreza de Ulysses e com o sacrifício de Prometeu. Aprendi que
mesmo o mais invulnerável não deve ser demasiado
arrogante, já que todos temos um "calcanhar de Aquiles". A
finalidade da religião é elevar a nobreza do
espírito dentro da humanidade e ensinar-nos que há uma
"justiça" no universo. Esta finalidade é encontrada com o
mito, não com o dogma. Ou, nas palavras de Joseph Campbell, o
mito não fornece o significado da vida, ele fornece a
"experiência de estar vivo". Discutir o criacionismo em
oposição à evolução darwiniana
não tem nada a ver com a validade ou força da
religião. Como um crente e religioso, eu não estou
preocupado em negar a verdade da evolução
biológica. Os "deuses" tiveram o direito de dar forma ao
universo da maneira que escolheram.
* este texto é uma visão particular deste teólogo
sobre o papel da Ciência e da Religião.